L’intelligence artificielle (IA) s’intègre progressivement dans de nombreux domaines, et la justice française n’y fait pas exception.
Cette évolution, porteuse d’opportunités, suscite également des interrogations majeures, notamment sur les plans éthique et juridique.
1 – Une révolution pour le système judiciaire
L’IA offre un potentiel considérable pour moderniser et améliorer l’efficacité du système judiciaire français. Parmi ses applications, on trouve :
• L’automatisation des tâches répétitives, comme le tri des dossiers ou la gestion administrative, permettant de libérer les magistrats et greffiers pour des missions plus complexes.
• L’amélioration de l’accès à l’information, grâce à des outils de recherche juridique plus rapides et précis. Les avocats, par exemple, bénéficient déjà de solutions d’IA qui simplifient la recherche de jurisprudence ou d’articles de doctrine.
• Une justice plus rapide et accessible, où l’automatisation permet de réduire les délais de traitement des affaires.
2 – Les défis éthiques : préserver la dimension humaine
Cependant, l’intégration de l’IA dans la justice n’est pas sans risques. Une automatisation excessive pourrait menacer la dimension humaine du processus judiciaire, qui est pourtant un élément essentiel pour garantir une justice équitable.
Par exemple, si les jugements sont automatisés, certaines valeurs telles que l’impartialité et la transparence sont difficiles à garantir.
En outre, il est crucial, de préserver la place du juge en tant que garant des principes fondamentaux, comme l’équité et la dignité des parties, que l’IA ne peut pleinement saisir.
3 – Une intégration dans le respect des données personnelles
Le respect des données personnelles est un impératif central dans l’intégration de l’IA au sein de la justice. Avec le RGPD, il est nécessaire d’adopter une approche mesurée pour garantir la conformité des technologies utilisées.
Cela implique notamment :
• la protection des données sensibles des justiciables, que ce soit dans le cadre de décisions judiciaires ou d’autres informations personnelles.
• la transparence des algorithmes, pour permettre aux citoyens de comprendre comment leurs données sont utilisées et traitées.
Toute dérive dans l’usage des données judiciaires pourrait compromettre les droits fondamentaux, rendant nécessaire un contrôle rigoureux de ces technologies.
4 – Trouver un équilibre entre innovation et précaution
L’intégration de l’IA dans la justice française doit s’appuyer sur un équilibre délicat entre innovation et prudence. Si elle permet de libérer les magistrats pour des analyses approfondies, elle ne doit pas nuire à la confiance des citoyens dans le système judiciaire.
Pour cela, certaines choses peuvent être mises en place, comme :
• Un encadrement des outils d’IA dans le secteur judiciaire
• La formation des professionnels du droit pour leur permettre pour leur permettre de travailler efficacement avec ces nouvelles technologies.
Conclusion
L’intégration de l’IA dans la justice française est une avancée prometteuse, mais elle ne doit pas se faire au détriment des principes éthiques et des droits fondamentaux. En respectant le cadre imposé par le RGPD et en adoptant une approche mesurée, cette révolution technologique pourrait renforcer l’efficacité du système judiciaire tout en préservant son humanité.
Pour les professionnels du droit comme pour les citoyens, il s’agit d’une opportunité, mais avec précaution et responsabilité.
Pour en savoir plus / sources : https://www.info.gouv.fr/actualite/lintelligence-artificielle-au-sein-de-la-justice-francaise |
Le European Accessibility Act (EAA) – ou directive européenne sur l'accessibilité – entre en application le 28 juin 2025. Ce texte vise à renforcer l’égalité d’accès aux biens et services pour les personnes en situation de handicap, en imposant des obligations nouvelles aux entreprises privées. Il s’agit d’un changement profond dans la manière de concevoir et de fournir les produits et services numériques sur le marché européen.
Dans un arrêt du 19 novembre 2024, la Cour d’appel de Rennes a rappelé avec force qu’un prestataire informatique est tenu à une obligation d’information et de conseil renforcée, en particulier lorsqu’il intervient sur un système complexe pour un client non-professionnel du secteur dans lequel le prestataire se dit spécialiste.
Dans un arrêt du 22 mai 2025, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation s’est exprimée sur une question qu’elle n’avait encore jamais tranché, et qui divisait les Cours d’appel, celle de savoir si le délai de huit jours visé à l’article 857 du Code de procédure civile s’appliquait aux procédures introduites devant le Président du Tribunal de commerce en matière de rétractation d’ordonnance sur requête. Dans cette affaire, afin de tenter de justifier l’existence d’actes de concurrence déloyale, une requête sur le fondement de l’article 145 du Code de procédure civile avait été déposée devant le président du Tribunal de commerce, ce dernier ayant ensuite été saisi d’une demande de rétractation de l’ordonnance prononcée.
Le 23 avril 2025, la Commission européenne a en prononcé les premières sanctions au titre du Digital Markets Act (DMA). Deux géants américains du numérique, Apple et Meta, se voient infliger des amendes respectives de 500 millions d’euros et 200 millions d’euros pour manquements aux nouvelles obligations européennes de régulation des marchés numériques. Un signal fort adressé aux gatekeepers : l’ère du DMA est désormais entrée dans sa phase d’application concrète.