En septembre 2024, l’Union européenne condamne Apple à rembourser 13 milliards d’euros d’avantages fiscaux indus que l’entreprise a perçus en Irlande. Cette décision, marque un tournant dans la politique de concurrence européenne dans sa lutte contre les pratiques fiscales jugées inéquitables, et met fin à une longue bataille juridique entre le géant technologique et la Commission européenne.
🟠 Contexte historique de l’affaire
Tout commence en 2016, lorsque la Commission européenne a reproché à l’Irlande d’avoir accordé à Apple des avantages fiscaux indus entre 2003 et 2014. Ces avantages fiscaux ont permis à Apple de réduire considérablement son impôt sur les sociétés, créant selon la Commission une distorsion concurrentielle, car ces avantages n’étaient pas accessibles à d’autres entreprises opérant dans l’Union européenne.
L’Irlande, soucieuse de protéger son régime fiscal attractif pour les multinationales, a contesté cette décision, tout comme Apple. L’affaire a ensuite était portée devant la Cour de justice de l’Union européenne.
🟠 La décision de justice de 2024 : un tournant majeur
En 2024, la Cour de justice de l’Union européenne a confirmé la décision obligeant Apple à rembourser 13 milliards d’euros d’avantages fiscaux jugés illégaux. Cette décision, perçue comme une victoire pour la politique de concurrence européenne, adresse un message clair aux multinationales qui chercheraient à bénéficier de régimes fiscaux avantageux dans certains pays membres de l’Union européenne.
La Commission européenne a toujours souligné que cette affaire ne concernait pas les taux d’imposition en Irlande, mais le fait qu’Apple avait reçu un traitement fiscal préférentiel, créant ainsi une inégalité par rapport à d’autres entreprises. L’arrêt rendu le 10 septembre 2024 valide cette analyse et affirme que les avantages fiscaux injustifiés constituent une violation des règles de concurrence au sein de l’Union européenne.
🟠 L’encadrement strict de la politique de concurrence et des aides d’États
La décision rendue contre Apple s’inscrit dans le cadre d’une politique plus large de l’Union européenne visant à garantir une concurrence loyale sur le marché unique. La Commission européenne lutte activement contre les aides d’État qui avantagent certaines entreprises par rapport à d’autres. En effet selon l’article 107 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, il est, en principe, interdit d’accorder des aides publiques susceptibles de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises.
Cette affaire, concernant Apple, illustre parfaitement cette politique. Elle démontre que l’Union européenne est prête à s’attaquer aux grandes entreprises mondiales pour défendre le respect d’une concurrence équitable, même si cela implique de remettre en question des pratiques fiscales établies depuis longtemps.
🟠 Conséquences pour Apple et les multinationales
Pour Apple, la condamnation à verser à l’Irlande 13 milliards d’euros représente un impact financier modéré, mais cette sanction nuit à son image en Europe et met en évidence ses pratiques fiscales controversées. La décision pourrait alors inciter la Commission européenne à réexaminer les accords fiscaux conclus avec d’autres multinationales.
De même, cette affaire pourrait encourager les États membres à revoir leurs politiques fiscales afin d’éviter de futures sanctions.
🟠 Conclusion
La décision finale contre Apple est une victoire pour l’Union européenne dans sa quête d’un marché unique équitable. Elle renforce la politique de concurrence et marque une étape essentielle dans la régulation des pratiques fiscales des grandes multinationales, contribuant ainsi à une concurrence plus juste et à un marché européen plus transparent.
Pour en savoir plus / sources :
- Article 107 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne
- https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/edito-amende-record-d-apple-on-pourrait-envoyer-notre-president-en-stage-a-dublin-propose-francois-lenglet-7900417020
- https://cafetech.fr/2024/09/11/leurope-condamne-definitivement-apple-a-rembourser-13-milliards-deuros-davantages-fiscaux/
- https://www.euractiv.fr/section/economie/news/la-cour-de-justice-de-lue-condamne-apple-a-payer-treize-milliards-deuros-darrieres-fiscaux/
Un an après avoir lancé une ambitieuse stratégie de démocratisation de l’intelligence artificielle (IA), le Barreau de Paris franchit une nouvelle étape décisive avec la publication de son premier Livre blanc dédié à cette technologie. Ce document, pensé comme un outil d’accompagnement pour les avocats, marque une volonté claire : intégrer l’IA dans la pratique juridique tout en respectant les exigences déontologiques et réglementaires.
Dans un contexte européen marqué par l’évolution constante des réglementations numériques, le Comité européen de la protection des données (CEPD) poursuit ses efforts pour garantir une meilleure transparence dans le traitement des données personnelles. Deux initiatives récentes illustrent cette dynamique : la publication de lignes directrices sur l’interaction entre le RGPD et le Digital Markets Act (DMA), et le lancement d’une action coordonnée sur la transparence en 2026.
Le 10 juillet 2025, la Commission européenne a publié la version finale du Code de bonnes pratiques pour l’intelligence artificielle à usage général (GPAI), marquant une nouvelle étape dans la régulation de l’intelligence artificielle en Europe. Ce Code, bien que volontaire, s’inscrit dans un contexte de montée en puissance du Règlement sur l’IA (AI Act), dont certaines dispositions, notamment celles concernant les GPAI, sont applicables depuis le 2 août 2025.
Le 3 septembre 2025, le Tribunal de l'Union Européenne a rejeté le recours d’un citoyen français (M. Philippe Latombe, député français et membre de la CNIL) visant à annuler la décision de la Commission européenne du 10 juillet 2023, établissant l’adéquation du nouveau cadre de transfert de données personnelles entre l’Union européenne et les États-Unis. Ce cadre, connu sous le nom de Data Privacy Framework (DPF), succède au Privacy Shield, invalidé en 2020 par la CJUE dans l’affaire Schrems II. Le DPF repose sur des engagements renforcés pris par les États-Unis en matière de protection des données, notamment via le décret présidentiel 14086, encadrant les activités de renseignement.