Le 13 novembre 2024, la Défenseure des droits a publié un rapport alarmant sur l’utilisation croissante d’algorithmes au sein des services publics français. Ce document attire l’attention sur les dérives potentielles que pourrait engendrer l’automatisation des décisions administratives.
Dans un contexte où les administrations se numérisent à grande vitesse, la question de la protection des droits fondamentaux face aux technologies d’intelligence artificielle devient importante.
🟠 1 – Des algorithmes omniprésent dans les décisions administratives
Les systèmes d’algorithmes sont aujourd’hui largement utilisés dans les services publics pour optimiser la gestion et le traitement de nombreuses procédures : calcul des prestations sociales, attribution des logements, gestion des inscriptions scolaires, et même évaluation des risques en matière de fraude.
S’ils permettent d’accélérer les traitements et de gagner en efficacité, leur fonctionnement repose souvent sur des critères opaques, et parfois biaisés. Or, lorsqu’un algorithme commet une erreur ou applique un raisonnement discriminatoire, c’est le citoyen qui en subit directement les conséquences.
🟠 2 – Des risques réels : erreur, opacité et discriminations
La Défenseure des droits pointe trois risques majeurs liés à ces systèmes automatisés :
- Des erreurs: en raison de règles mal conçues, d’une mauvaise qualité des données ou de l’absence de mise à jour régulière des algorithmes, des décisions erronées peuvent être prises (exclusion injustifiée d’un dispositif social, surévaluation d’un impôt, etc.).
- Des biais: les algorithmes peuvent reproduire, voire amplifier, des discriminations existantes, notamment en matière de genre, d’origine ou de situation sociale, si les données utilisées en amont sont elles-mêmes biaisées.
- Un déficit de transparence: le fonctionnement technique des algorithmes est rarement expliqué aux usagers, qui peinent à comprendre les raisons d’une décision ou à exercer leurs droits de recours.
🟠 3 – Le nécessaire maintien d’un contrôle humain
Le rapport recommande fermement de ne pas confier de manière exclusive la prise de décisions à des algorithmes. La présence humaine est essentielle, non seulement pour garantir une compréhension individualisée des situations, mais aussi pour vérifier la justesse et l’équité des décisions rendues.
Autrement dit, l’algorithme doit être un outil d’aide à la décision, et non un substitut au jugement administratif.
🟠 4 – La transparence, un impératif pour garantir les droits des citoyens
La Défenseure des droits appelle également à renforcer la transparence sur l’utilisation des algorithmes : les citoyens doivent être informés de la nature automatisée du traitement dont ils font l’objet, comprendre les règles appliquées, et pouvoir contester les décisions.
Ce principe rejoint les exigences posées par le Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD), notamment :
- Le droit à une explication intelligible d’une décision fondée sur un traitement automatisé ;
- Le droit à un recours humain en cas de désaccord ;
- L’obligation, pour le responsable de traitement, de réaliser une analyse d’impact pour tout traitement susceptible d’engendrer un risque élevé pour les droits et libertés.
🟠 Conclusion
À travers ce rapport, la Défenseure des droits rappelle que l’innovation technologique ne doit jamais se faire au détriment des principes fondamentaux du droit administratif.
Les administrations doivent veiller à garantir la loyauté et l’équité des outils numériques qu’elles déploient. L’encadrement juridique de l’usage des algorithmes dans le secteur public (au croisement du droit administratif, du droit des données personnelles et du droit du numérique) devient une priorité pour préserver la confiance des citoyens.
Pour en savoir plus / sources :
https://www.defenseurdesdroits.fr/algorithmes-intelligence-artificielle-et-services-publics-2024
Alors que le règlement européen sur l’intelligence artificielle n’est pas encore pleinement entré en application, la Commission européenne a présenté une proposition de modification destinée à en faciliter la mise en œuvre. Inscrite dans un ensemble plus large de mesures dites « omnibus », cette initiative vise à répondre aux inquiétudes exprimées par les acteurs du numérique. Elle soulève toutefois une question centrale : s’agit-il d’une simplification technique ou d’une inflexion plus profonde des ambitions initiales du texte ?
Le Conseil d’État a rejeté le recours formé par Yahoo EMEA contre la sanction prononcée par la CNIL le 29 décembre 2023 : l’amende de 10 millions d’euros est définitivement confirmée. Une décision structurante, tant sur la compétence de la CNIL que sur les exigences de consentement libre et effectif en matière de cookies.
La Commission européenne a présenté une proposition de règlement visant à créer un Portefeuille Européen d’Identité Numérique “Affaires” (PEIN Affaires). Après le portefeuille destiné aux personnes physiques, cette initiative marque une nouvelle étape dans la structuration de l’identité numérique professionnelle à l’échelle de l’Union européenne.
La Commission nationale de l’informatique et des libertés a publié une nouvelle recommandation relative au consentement aux cookies dans les environnements multi-terminaux. Désormais, lorsque l’utilisateur est connecté à son compte, son choix en matière de traceurs peut s’appliquer à l’ensemble de ses appareils. Une évolution qui oblige les acteurs de la publicité en ligne à adapter leurs pratiques.