Le 4 octobre 2024, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a rendu une décision cruciale concernant l’utilisation des données personnelles par Meta, société mère de Facebook, pour la publicité ciblée. Cet arrêt impose des restrictions sur la manière dont Meta collecte, traite et utilise les données de ses utilisateurs à des fins commerciales, créant un précédent pour la protection des données personnelles dans le secteur numérique.
🟠 Un cadre restrictif pour l’utilisation des données personnelles
Dans son arrêt, la CJUE a jugé que Meta ne pouvait plus exploiter indéfiniment toutes les informations personnelles recueillies à des fins de publicité ciblée. Cette décision repose sur un principe fondamental du droit européen en matière de données personnelles : la limitation de la finalité et de la durée de conservation des données. Meta doit désormais restreindre l’utilisation des informations à une durée strictement nécessaire et proportionnée, en prenant en considération la nature des données collectées et l’objectif de leur traitement.
🟠 La nécessité de distinguer les types de données
La CJUE a également insisté sur la distinction des données personnelles en fonction de leur nature. Par exemple, les données sensibles (comme les opinions politiques ou les informations médicales) ne peuvent être exploitées de la même manière que les données moins intrusives, telles que l’historique de navigation. Cette décision oblige Meta à appliquer des niveaux de traitement différenciés, en fonction de la sensibilité des informations : un pas en avant pour les droits des utilisateurs européens.
🟠 Un impact significatif pour le secteur de la publicité numérique
Pour les entreprises de la tech, et plus particulièrement celles qui dépendent de la publicité en ligne, cet arrêt marque un tournant. L’obligation de limiter l’utilisation des données dans le temps implique pour Meta de revoir ses pratiques de ciblage publicitaire. Par exemple, les algorithmes publicitaires ne pourront plus conserver les informations indéfiniment, ce qui pourrait limiter leur efficacité à long terme.
En outre, cette décision pose la question de la conformité des pratiques des autres géants du numérique, comme Google ou TikTok, qui devront sans doute ajuster leurs propres stratégies publicitaires pour éviter des sanctions similaires.
🟠 Les conséquences pour les entreprises et les utilisateurs
Cette décision de la CJUE pourrait engendrer des conséquences majeures pour les entreprises, qu’elles soient utilisatrices de plateformes publicitaires ou annonceurs directs. Les entreprises qui s’appuient sur des campagnes de publicité ciblée via Meta devront être prêtes à gérer des modifications de leur approche de marketing digital, avec potentiellement des coûts supplémentaires pour s’adapter à un ciblage moins précis.
Pour les utilisateurs, cette décision représente une avancée vers un plus grand respect de leur vie privée. Ils bénéficient désormais d’un cadre juridique renforcé qui impose une transparence accrue et des limites claires à l’exploitation de leurs données personnelles.
🟠 Conclusion
L’arrêt du 4 octobre 2024 impose des règles strictes pour Meta quant à l’utilisation des données personnelles à des fins publicitaires, dans le but de garantir la protection des droits des utilisateurs européens. Cette décision, qui marque un pas en avant dans la régulation des pratiques des géants du numérique, pose également des défis pour le secteur de la publicité en ligne. Les entreprises devront désormais réévaluer leurs stratégies de collecte et d’exploitation des données personnelles pour se conformer aux nouvelles exigences imposées par la CJUE. Pour les utilisateurs, cette décision renforce leur droit à la vie privée et leur donne plus de contrôle sur leurs informations personnelles.
Pour en savoir plus / sources :
https://www.actualitesdudroit.fr/browse/affaires/immateriel/45629/facebook-et-publicite-ciblee-la-cour-de-justice-se-prononce-quant-a-l-etendue-de-l-utilisation-des-donnees-a-caractere-personnel
https://noyb.eu/fr/ag-cjeu-facebook-must-minimize-personal-data-ads-eu
https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/web/meta-doit-restreindre-l-utilisation-des-donnees-personnelles-pour-la-publicite-ciblee-selon-la-cour-de-justice-de-l-union-europeenne_181324
Un an après avoir lancé une ambitieuse stratégie de démocratisation de l’intelligence artificielle (IA), le Barreau de Paris franchit une nouvelle étape décisive avec la publication de son premier Livre blanc dédié à cette technologie. Ce document, pensé comme un outil d’accompagnement pour les avocats, marque une volonté claire : intégrer l’IA dans la pratique juridique tout en respectant les exigences déontologiques et réglementaires.
Dans un contexte européen marqué par l’évolution constante des réglementations numériques, le Comité européen de la protection des données (CEPD) poursuit ses efforts pour garantir une meilleure transparence dans le traitement des données personnelles. Deux initiatives récentes illustrent cette dynamique : la publication de lignes directrices sur l’interaction entre le RGPD et le Digital Markets Act (DMA), et le lancement d’une action coordonnée sur la transparence en 2026.
Le 10 juillet 2025, la Commission européenne a publié la version finale du Code de bonnes pratiques pour l’intelligence artificielle à usage général (GPAI), marquant une nouvelle étape dans la régulation de l’intelligence artificielle en Europe. Ce Code, bien que volontaire, s’inscrit dans un contexte de montée en puissance du Règlement sur l’IA (AI Act), dont certaines dispositions, notamment celles concernant les GPAI, sont applicables depuis le 2 août 2025.
Le 3 septembre 2025, le Tribunal de l'Union Européenne a rejeté le recours d’un citoyen français (M. Philippe Latombe, député français et membre de la CNIL) visant à annuler la décision de la Commission européenne du 10 juillet 2023, établissant l’adéquation du nouveau cadre de transfert de données personnelles entre l’Union européenne et les États-Unis. Ce cadre, connu sous le nom de Data Privacy Framework (DPF), succède au Privacy Shield, invalidé en 2020 par la CJUE dans l’affaire Schrems II. Le DPF repose sur des engagements renforcés pris par les États-Unis en matière de protection des données, notamment via le décret présidentiel 14086, encadrant les activités de renseignement.