L’autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (ARCOM), issue de la fusion entre le CSA et l’HADOPI, a pour mission d’encadrer les contenus numériques et audiovisuels en France. Récemment, l’ARCOM a publié un rapport sur l’impact de l’Intelligence Artificielle (IA) dans les secteurs de la création artistique et de l’information. Ce bilan intervient à un moment clé où l’IA transforme profondément ces deux domaines, soulevant des questions éthiques et juridiques.
🟠 L’IA et la création artistique : opportunité et risques.
L’ARCOM souligne que l’IA offre de nouvelles perspectives dans le domaine de la création artistique. Des algorithmes peuvent désormais générer des œuvres musicales, visuelles et littéraires. Cependant, cette automatisation brouille les frontières entre les œuvres humaines et celles générées par des machines, posant des questions sur l’authenticité et l’originalité.
L’autorité met par ailleurs en garde, contre le risque d’une standardisation des contenus qui pourrait affaiblir la diversité artistique.
L’une des questions centrales concerne la paternité des œuvres créées par l’IA. La législation actuelle étant encore floue, des conflits pourraient survenir quant à la revendication des droits d’auteur et à l’exploitation commerciale des œuvres.
🟠 L’IA dans la lutte contre la désinformation
Dans le secteur de l’information, l’IA a permis des gains d’efficacité significatifs en automatisant certaines tâches journalistiques, comme la rédaction d’articles factuels basés sur des données. Cependant, l’utilisation de cette technologie pose un risque majeur : la désinformation.
Les deepfakes et les contenus générés automatiquement par l’IA sont de plus en plus difficiles à distinguer des contenus authentiques, augmentant ainsi le risque de manipulation. L’ARCOM alerte sur cette menace et insiste sur la nécessité d’adopter des mesures pour garantir la fiabilité de l’information diffusée.
🟠 Les enjeux juridiques et éthiques : un cadre législatif à adapter
L’évolution rapide des technologies soulève des enjeux juridiques complexes. La création artistique assistée par l’IA remet en question le statut de l’auteur et la protection des œuvres. En l’absence de règles claires, des litiges pourraient survenir sur les droits d’auteur et l’exploitation commerciale des créations.
Dans le domaine de l’information, le cadre législatif doit également évoluer pour encadrer les contenus créés ou manipulés par des algorithmes. L’ARCOM préconise de renforcer la transparence des algorithmes et de responsabiliser les plateformes de diffusion.
🟠 Implications pour les professionnels de la création et de l’information
L’IA représente à la fois une opportunité et un défi pour les créateurs et les journalistes. Les artistes doivent adapter leurs pratiques en intégrant les outils numériques tout en protégeant l’authenticité de leurs œuvres. L’ARCOM encourage les créateurs à s’impliquer activement dans l’élaboration des règles encadrant l’IA afin de défendre leurs droits.
Les journalistes et éditeurs, quant à eux, doivent se former aux nouveaux outils de détection des fake news et adopter des pratiques rigoureuses pour garantir la fiabilité des informations publiées.
🟠 Vers une régulation vigilante
Le bilan de l’ARCOM met en évidence l’importance d’une vigilance constante face à l’essor de l’IA dans les secteurs de la création et de l’information. Bien que cette technologie ouvre de nouvelles perspectives, elle comporte des risques significatifs pour la protection des droits d’auteur et la lutte contre la désinformation.
L’ARCOM joue un rôle clé dans cette régulation, mais l’implication de tous les acteurs est indispensable pour garantir un usage éthique et responsable de l’IA. L’évolution rapide des cadres législatifs sera nécessaire pour préserver la diversité culturelle et garantir l’intégrité de l’information à l’ère numérique.
Pour en savoir plus / sources :
https://dessein-tech.com/t/bilan-de-la-mission-ia-de-larcom/1501
Dans un arrêt du 19 novembre 2024, la Cour d’appel de Rennes a rappelé avec force qu’un prestataire informatique est tenu à une obligation d’information et de conseil renforcée, en particulier lorsqu’il intervient sur un système complexe pour un client non-professionnel du secteur dans lequel le prestataire se dit spécialiste.
Dans un arrêt du 22 mai 2025, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation s’est exprimée sur une question qu’elle n’avait encore jamais tranché, et qui divisait les Cours d’appel, celle de savoir si le délai de huit jours visé à l’article 857 du Code de procédure civile s’appliquait aux procédures introduites devant le Président du Tribunal de commerce en matière de rétractation d’ordonnance sur requête. Dans cette affaire, afin de tenter de justifier l’existence d’actes de concurrence déloyale, une requête sur le fondement de l’article 145 du Code de procédure civile avait été déposée devant le président du Tribunal de commerce, ce dernier ayant ensuite été saisi d’une demande de rétractation de l’ordonnance prononcée.
Le 23 avril 2025, la Commission européenne a en prononcé les premières sanctions au titre du Digital Markets Act (DMA). Deux géants américains du numérique, Apple et Meta, se voient infliger des amendes respectives de 500 millions d’euros et 200 millions d’euros pour manquements aux nouvelles obligations européennes de régulation des marchés numériques. Un signal fort adressé aux gatekeepers : l’ère du DMA est désormais entrée dans sa phase d’application concrète.
Dans un arrêt du 9 avril 2025, la Cour de cassation a apporté une précision importante sur le régime juridique applicable à l’exploitation des fichiers de journalisation informatiques (logs), et notamment aux adresses IP des salariés, dans le cadre d’une procédure disciplinaire. Une décision qui interpelle les employeurs : faut-il désormais obtenir le consentement du salarié pour pouvoir utiliser son adresse IP à des fins de contrôle ?