Loi anti-narcotrafic du 13 juin 2025 : une ambition freinée par la censure constitutionnelle.
Adoptée dans un contexte d’urgence face à l’essor du narcotrafic en France, la loi du 13 juin 2025 visait à doter les autorités judiciaires et administratives de nouveaux outils pour lutter contre les réseaux criminels(I). Mais, si le texte a été promulgué, il n’a pas échappé au contrôle du Conseil constitutionnel, qui a censuré six de ses dispositions, dont les articles 5 et 15 (II).
🟠 I. L’objectif de la loi : sortir la France du piège du narcotrafic
Elle prévoyait notamment :
- La création d’un parquet national anti-criminalité organisée (Pnaco),
- Le développement de techniques d’enquête renforcées (écoutes, activation à distance d’appareils),
- La mise en place de quartiers pénitentiaires spécialisés,Des mesures de lutte contre le blanchiment et la corruption en lien avec le trafic.
🟠 II. La censure du Conseil constitutionnel : six articles invalidés
Le Conseil constitutionnel a jugé que certaines dispositions portaient une atteinte excessive aux droits fondamentaux. Parmi les articles censurés, deux retiennent particulièrement l’attention d’un point de vue IT/IP.
- Article 5 : accès direct aux données fiscales
Cet article permettait aux services de renseignement du « premier cercle » d’accéder directement aux bases de données fiscales. Le Conseil constitutionnel a estimé que cette mesure, en l’absence de garanties suffisantes, portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée.
- Article 15 : traitement algorithmique des URL
L’article 15 autorisait l’analyse algorithmique des URL pour détecter des comportements suspects liés au narcotrafic. Le Conseil constitutionnel a censuré cette disposition, jugeant qu’elle ouvrait la voie à une surveillance de masse incompatible avec les libertés individuelles, notamment en raison d’un encadrement juridique insuffisant.
🟠 Conclusion : une loi ambitieuse, mais à encadrer.
Si la loi anti-narcotrafic marque une volonté forte de l’État de reprendre le contrôle face à des réseaux de plus en plus structurés, la censure de ses articles les plus intrusifs rappelle une exigence essentielle : la lutte contre la criminalité ne peut se faire au détriment des principes constitutionnels. L’efficacité ne saurait justifier l’abandon des libertés.
Pour en savoir plus / sources : http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2025/2025885DC.htm https://www.conseil-constitutionnel.fr/sites/default/files/2025-06/2025-885-dc-cp.pdf |
Cour d’appel de Paris, 26 septembre 2025 (n° 24/17222)- La cour d’appel de Paris a récemment jugé que la désactivation d’un compte Instagram pour violation des conditions d’utilisation de la plateforme ne constituait pas, en l’espèce, une atteinte disproportionnée à la liberté d’expression de son titulaire.
La Cour de cassation, dans un arrêt du 13 janvier 2026, apporte une clarification importante sur le champ d’application des infractions pénales relatives aux données personnelles, prévues aux articles 226-21 et 226-22 du Code pénal. La décision rappelle que ces deux textes ne visent pas les mêmes types de traitements.
Alors que le règlement européen sur l’intelligence artificielle n’est pas encore pleinement entré en application, la Commission européenne a présenté une proposition de modification destinée à en faciliter la mise en œuvre. Inscrite dans un ensemble plus large de mesures dites « omnibus », cette initiative vise à répondre aux inquiétudes exprimées par les acteurs du numérique. Elle soulève toutefois une question centrale : s’agit-il d’une simplification technique ou d’une inflexion plus profonde des ambitions initiales du texte ?
Le Conseil d’État a rejeté le recours formé par Yahoo EMEA contre la sanction prononcée par la CNIL le 29 décembre 2023 : l’amende de 10 millions d’euros est définitivement confirmée. Une décision structurante, tant sur la compétence de la CNIL que sur les exigences de consentement libre et effectif en matière de cookies.